2012年度，我国公益慈善行业“年度透明指数”为45.1分（总分为100分），虽未及格，但与上一年度的33分相比（根据指标进行换算），透明度提高了46%。
昨日，中民慈善捐助信息中心正式发布《2012年度中国慈善透明报告》（以下简称《报告》），这是该中心连续第四年发布年度中国慈善透明报告。
八成受调查公益组织不及格
在500家公益慈善组织监测样本中，年度透明指数在60分以上（含60分）的组织有102家，占总样本量的20.4%。这其中80分以上（含80分）的有20家，占4%，以基金会为主。而在及格线以下的398家组织中，有162家分数在40分以下。
与去年相比，整个行业透明度有提高，信息披露的及时性改进更为显著，上升了123%。
61%受调查者不满透明度
今年的调查结果显示，公众对慈善信息公开工作的满意度和一般满意度达到了39%，与去年的8%相比有了相当大的提升。有56%的人表示，慈善信息公开工作在这一年有所进步，这些都是对慈善透明化工作的肯定。
但是，仍然有61%的人对慈善信息公开状况并不满意，这说明公众对公益慈善行业信息公开有着更高的期待。与去年公众关注财务信息相比，今年关注的焦点转向了组织的业务信息。公众已经不是简单地质疑公益善款的来源去向，而是关注公益慈善组织的具体工作内容，希望了解公益慈善组织在做什么和怎么做。
红会慈善会系统得分低
《报告》显示，从整体上看，红十字会系统和慈善会系统的年度透明指数只有35.2分和35.4分。与公募基金会的52.6分和非公募基金会年度的52.5分相比，要低很多。尽管红十字会系统在整体上表现不如其他组织，但在及时性和易得性方面的表现有明显提升，比如92家红十字会，有75家有官方网站。
在抽样样本中的全部124家慈善会中，只有11家透明指数高于60分。慈善会系统的透明度表现为，东部发达地区的活跃度较高，透明度较高，而西部不发达地区要差。
■ 热点
红总会 提升11位排32名
中国红十字总会排名第32位，比去年提升11位。对此，中国红十字总会秘书长王汝鹏表示，打造公开透明的红十字会是政府和社会对红会的要求，也是红会前进的方向，为此红会一直在努力。中国红十字总会透明度排名上升肯定是好事，但排名不是红会追求的目标，红会的目标是以改革创新的精神，把红会建成公开透明、规范高效的红十字会。王汝鹏也希望，地方红十字会继续努力，不负社会期待。
中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平指出，红十字会系统很庞大，很多地方红十字会往往是纯官方组织，里面的员工也是政府公务员。有的县级红十字会一年都没什么捐款，主要靠政府财政拨款支持他们做一些事情，他们整体信息披露的动力不足，拖了整个红十字会系统总体评分的后腿。“但红会系统中的中国红十字总会表现是不错的。”
儿慈会 排名第7得80分
记者注意到，在昨日发布的前100名透明指数排行榜上，去年因公开透明而受到公众更多的质疑，被卷入“小数点风波”等事件中的中华少年儿童慈善基金会位列第7，透明指数得分在80分以上。
中华儿慈会传播部部长助理姜莹表示，中华儿慈会坚持走基金会透明道路，公开与透明是对捐助者及公益慈善事业的尊重。但透明后会带来新的问题，所以需要儿慈会不断完善各个工作环节，在公益慈善运作方式上可以更好地与大家沟通，与业内人士和关心慈善的公众共同改善慈善环境，推动慈善文化的发展。基金会一直在积极开展自查自纠工作，完善各个监督环节，扎扎实实地做好儿童救助工作。
■ 分析
慈善行业面临三大挑战
《报告》分析指出，在过去几年里，虽然整个公益慈善行业面临的困难有了一定程度的缓解，但是有些困难的严峻性却日渐凸显，且新的挑战初露端倪。这些挑战主要有：
一，政府方面，公益慈善信息公开的权威标准依旧缺乏、信息公开工作奖惩机制执行不力；
二，慈善组织方面，组织间透明化程度差距加大、信息化成本高昂，重复建设严重；
三，公众方面，公众对公益慈善的关注更加专业、普遍通过新媒体进行问责、组织信息公开与公众信息接收之间存在鸿沟。
《报告》建议政府资助建立统一的慈善信息公开标准及奖惩机制，搭建公益慈善行业公共的信息平台；行业建立透明自律联盟，形成政府、行业、媒体与社会公众多维的中国慈善透明监管体系，为中国的公益慈善行业和国内外社会各界的爱心奉献上一道立体防火墙。
声音
社会大众对中国公益慈善组织的信息透明要求，前所未有高涨。
这是一个透明的时代。不仅仅对公益慈善组织，也对政府、对企业提出了透明的要求。大众权利意识觉醒，知情权、问责权的觉醒，首先就是要求信息公开透明。
2012年度，我国公益慈善行业“年度透明指数”为45.1分（总分为100分），虽未及格，但与上一年度的33分相比（根据指标进行换算），透明度提高了46%。
昨日，中民慈善捐助信息中心正式发布《2012年度中国慈善透明报告》（以下简称《报告》），这是该中心连续第四年发布年度中国慈善透明报告。
八成受调查公益组织不及格
在500家公益慈善组织监测样本中，年度透明指数在60分以上（含60分）的组织有102家，占总样本量的20.4%。这其中80分以上（含80分）的有20家，占4%，以基金会为主。而在及格线以下的398家组织中，有162家分数在40分以下。
与去年相比，整个行业透明度有提高，信息披露的及时性改进更为显著，上升了123%。
61%受调查者不满透明度
今年的调查结果显示，公众对慈善信息公开工作的满意度和一般满意度达到了39%，与去年的8%相比有了相当大的提升。有56%的人表示，慈善信息公开工作在这一年有所进步，这些都是对慈善透明化工作的肯定。
但是，仍然有61%的人对慈善信息公开状况并不满意，这说明公众对公益慈善行业信息公开有着更高的期待。与去年公众关注财务信息相比，今年关注的焦点转向了组织的业务信息。公众已经不是简单地质疑公益善款的来源去向，而是关注公益慈善组织的具体工作内容，希望了解公益慈善组织在做什么和怎么做。
红会慈善会系统得分低
《报告》显示，从整体上看，红十字会系统和慈善会系统的年度透明指数只有35.2分和35.4分。与公募基金会的52.6分和非公募基金会年度的52.5分相比，要低很多。尽管红十字会系统在整体上表现不如其他组织，但在及时性和易得性方面的表现有明显提升，比如92家红十字会，有75家有官方网站。
在抽样样本中的全部124家慈善会中，只有11家透明指数高于60分。慈善会系统的透明度表现为，东部发达地区的活跃度较高，透明度较高，而西部不发达地区要差。
■ 热点
红总会 提升11位排32名
中国红十字总会排名第32位，比去年提升11位。对此，中国红十字总会秘书长王汝鹏表示，打造公开透明的红十字会是政府和社会对红会的要求，也是红会前进的方向，为此红会一直在努力。中国红十字总会透明度排名上升肯定是好事，但排名不是红会追求的目标，红会的目标是以改革创新的精神，把红会建成公开透明、规范高效的红十字会。王汝鹏也希望，地方红十字会继续努力，不负社会期待。
中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平指出，红十字会系统很庞大，很多地方红十字会往往是纯官方组织，里面的员工也是政府公务员。有的县级红十字会一年都没什么捐款，主要靠政府财政拨款支持他们做一些事情，他们整体信息披露的动力不足，拖了整个红十字会系统总体评分的后腿。“但红会系统中的中国红十字总会表现是不错的。”
儿慈会 排名第7得80分
记者注意到，在昨日发布的前100名透明指数排行榜上，去年因公开透明而受到公众更多的质疑，被卷入“小数点风波”等事件中的中华少年儿童慈善基金会位列第7，透明指数得分在80分以上。
中华儿慈会传播部部长助理姜莹表示，中华儿慈会坚持走基金会透明道路，公开与透明是对捐助者及公益慈善事业的尊重。但透明后会带来新的问题，所以需要儿慈会不断完善各个工作环节，在公益慈善运作方式上可以更好地与大家沟通，与业内人士和关心慈善的公众共同改善慈善环境，推动慈善文化的发展。基金会一直在积极开展自查自纠工作，完善各个监督环节，扎扎实实地做好儿童救助工作。
■ 分析
慈善行业面临三大挑战
《报告》分析指出，在过去几年里，虽然整个公益慈善行业面临的困难有了一定程度的缓解，但是有些困难的严峻性却日渐凸显，且新的挑战初露端倪。这些挑战主要有：
一，政府方面，公益慈善信息公开的权威标准依旧缺乏、信息公开工作奖惩机制执行不力；
二，慈善组织方面，组织间透明化程度差距加大、信息化成本高昂，重复建设严重；
三，公众方面，公众对公益慈善的关注更加专业、普遍通过新媒体进行问责、组织信息公开与公众信息接收之间存在鸿沟。
《报告》建议政府资助建立统一的慈善信息公开标准及奖惩机制，搭建公益慈善行业公共的信息平台；行业建立透明自律联盟，形成政府、行业、媒体与社会公众多维的中国慈善透明监管体系，为中国的公益慈善行业和国内外社会各界的爱心奉献上一道立体防火墙。
声音
社会大众对中国公益慈善组织的信息透明要求，前所未有高涨。
这是一个透明的时代。不仅仅对公益慈善组织，也对政府、对企业提出了透明的要求。大众权利意识觉醒，知情权、问责权的觉醒，首先就是要求信息公开透明。